Ekoris Dot Org

Autour de l'Economie du Risque

Tag - risque de liquidité

Fil des billets - Fil des commentaires

aucun commentaire 2282 lectures

Présentation Critique du Principe de Valorisation en Juste Valeur

Par Frédéric Leroy, le vendredi 12 décembre 2008 (17:06) - Mark-to-Market

Le mark-to-market (valorisation en juste valeur) est une méthode de valorisation d’actifs qui s’est développée dans les activités de trading pour compte propre des banques au cours des années 80. Cette méthode consiste dans le cas le plus simple à valoriser un actif financier donné par son prix de marché en date de valorisation. La logique consistant à dire qu’un actif financier doit être valorisé en valeur de liquidation, c’est-à-dire par la contrepartie en devises que l’on obtiendrait si l’on vendait cet actif sur le marché.

Cette approche a ensuite été étendue (mark-to-model) pour valoriser des instruments peu ou pas liquides selon plusieurs approches :

  1. Valorisation par arbitrage (méthode du synthétique)
  2. Valorisation par arbitrage théorique ou actualisation (pricing)
  3. Valorisation par modélisation économétrique (pricing++)

Tous les instruments financiers détenus par les banques dans leur portefeuille de trading (compte propre) sont valorisés selon une de ces 3+1 méthodes qui toutes relèvent de la même logique.

Utiliser le prix de marché ou un proxy de prix de marché

Lire la suite...

aucun commentaire 1438 lectures

Comment Pricer les Risques Spécifiques aux Fonds non Indiciels ?

Par Frédéric Leroy, le dimanche 09 novembre 2008 (15:15) - Valorisation de Fonds

Dans un article intitulé La Valorisation par l'ANR est-elle Applicable à tous les Types de Fonds ? nous avons vu que la valorisation par l'actif net reévaluée ne pouvait pas s'appliquer aux fonds non indiciels. Seule la méthode d’évaluation par actualisation des cashflows futurs du fond peut être utilisée pour valoriser un fond non indiciel à condition de tenir compte des risques spécifiques (liquidité et opérationnels).

Dans cet article nous allons expliciter la façon dont on pourrait théoriquement calculer la valeur d'un fond sur la base des cashflows futurs en distinguant le cas où seuls les risques de marchés sont pris en compte (VACT) du cas où les risques de marchés mais aussi les risque de liquidités ainsi que les risques opérationnels sont pris en compte ( V*ACT).

Lire la suite...

aucun commentaire 1364 lectures

La Valorisation par l'ANR est-elle Applicable à tous les Types de Fonds ?

Par Frédéric Leroy, le lundi 03 novembre 2008 (07:46) - Valorisation de Fonds

Dans un précédent article intitulé Sur la Valorisation des Fonds Indiciels, nous avons vu que la méthode de valorisation par l’actif net re-évalué est parfaitement justifiée pour les fonds indiciels du fait de l’équivalence formelle entre cette méthode et la méthode générique de valorisation des actifs financiers par actualisation de l'espérance mathématique des cashflows futurs corrigés du risque.

La question se pose de savoir si cette méthode de valorisation se justifie aussi pour les autres types de fonds ?

Bien que la pratique actuelle plaide pour une réponse positive, il nous semble au contraire que valoriser un fond dynamique, un fond de private equity ou emerging market ou encore un fond alternatif (hedge fund) par la méthode de l’actif net re-évalué n’a pas de sens.

Lire la suite...

aucun commentaire 3117 lectures

Sur la Valorisation des Fonds Indiciels

Par Frédéric Leroy, le lundi 20 octobre 2008 (18:06) - Valorisation de Fonds

La gestion indicielle a été créé dans les années 70 aux Etats-Unis en réponse à un constat simple : les gestions actives ou dynamiques ne peuvent pas durablement sur-performer l’indice représentatif de leur univers d’investissement. Elle s’est principalement développée aux Etats-Unis au travers de fonds mythiques comme le Vanguard 500 Index (indexé sur le S&P500) qui est aujourd’hui l’un des mutual funds les plus importants au monde avec plus $100M sous gestion.

La valeur d'un fond indiciel est calculé quotidiennement sur la base de l’actif net re-évalué du fond. Ce mode de calcul garantie une valorisation du fond au "juste prix" non pas par le biais d’un mécanisme de marché direct mais par le biais d’un mécanisme de marché indirect puisque le prix des parts ou valeur liquidative du fond (actif net re-évalué divisé par le nombre de parts) est directement calculé à partir des prix de marché de chacune des composantes de l'actif du fond.

Dans cet article nous allons montrer que la méthode de valorisation par l’actif net re-évalué (ANR) est parfaitement justifiée pour un fond indiciel du fait de l’équivalence formelle entre cette méthode et la méthode générique de valorisation des actifs financiers par actualisation de l'espérance mathématique des cashflows futurs corrigés du risque (ACT).

Lire la suite...

aucun commentaire 2224 lectures

Hedge Funds : Quels sont les Risques ?

Par Frédéric Leroy, le lundi 20 octobre 2008 (17:52) - Hedge Funds

Notre presse économique et financière est souvent assez prompte à relater les affaires sulfureuses, qui régulièrement nous arrivent des Etats-Unis, s’agissant des hedge funds. Il est vrai qu’au-delà de la simple information, les scénarios sont parfois d’un rocambolesque qui n’a rien à envier aux meilleurs polars américains. Bref c’est vendeur. Le lecteur pourrait presque tourner la page en se disant que décidemment, les Etats-Unis, c’est toujours autant le Far West (image éculée, mais toujours vivace) et que « chez nous » de telles mésaventures ne pourraient pas arriver grâce aux bons offices de l’AMF.

Pourtant, le risque de fraude grossière, limité dans le cadre de la réglementation AMF, n’est-il pas l’arbre qui cache la forêt ?

N’y aurait-il pas d’autres risques plus complexes à appréhender et donc moins médiatisés qui seraient propres à la gestion alternative ? On pense notamment aux risques de valorisation des portefeuilles (liquidité, modélisation), aux risques opérationnels classiques (ressources humaines, systèmes informatiques, cadre réglementaire, etc.), aux risques opérationnels propres aux hedge funds (erreurs lors du cycle conception/implémentation/exploitation des stratégies) et enfin au risque d'obsolescence des stratégies.

Lire la suite...